Научный коммунизм - мирная и немирная формы перехода к социализму

различные формы революционного движения к социализму,определяемые конкретными условиями исторической ситуации.Марксизм-ленинизм выступает за использование всех форм борьбыпротив капитализма, подчеркивая вместе с тем, что выбор наиболеецелесообразных из них зависит от расстановки и соотношения социальныхсил в национальном и мировом масштабе.

Основы такой позиции были заложены Марксом и Энгельсом. Ещев 1847 г., разрабатывая принципы коммунизма, Энгельс указывал, чтокоммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы возражать противуничтожения частной собственности мирным путем, однако развитиепролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственноподавляется, и это делает реальной иную перспективу (см. т. 4, с. 331).Аналогичной точки зрения придерживался и Маркс. В июле 1871 г., ужепосле поражения Парижской коммуны, он писал: «Восстание было быбезумием там, где мирная агитация привела бы к цели более быстрым иверным путем. Во Франции множество репрессивных законов и смертельныйантагонизм между классами делают, по-видимому, неизбежным насильственнуюразвязку социальной войны. Но выбрать, каким способом добиться развязки,должен сам рабочий класс этой страны» (т. 17, с. 635). Через несколькомесяцев, в сентябре 1871 г., Маркс повторил эту мысль: «Мы должнызаявить правительствам: мы знаем, что вы — вооруженная сила,направленная против пролетариев; мы будем действовать против вас мирнотам, где это окажется для нас возможным, оружием — когда это станетнеобходимым» (т. 17, с. 649). Позиция основоположников марксизма ясна:мирный путь, пока и если это возможно, немирный путь, когда этонеобходимо. Выбор же между указанными возможностью и необходимостьюосуществляется в зависимости от фактических обстоятельств и соотношениясил, в особенности от состояния военно-бюрократического аппарата,сопротивления господствующих классов, характера политических институтов,традиций, роли и места парламента в общественной жизни.

Мысль о возможности различных путей к социализму неоднократновысказывал и Ленин. Будучи свидетелем гигантского роста полицейскоймашины, милитаризма, империалистической реакции, он подчеркивал, что«крайне ценная» возможность мирного развития революции в то жевремя является «крайне редкой», «исключительно редкой» (см.т. 34, с. 135). Характеризуя такую возможность, Ленин писал: «...нельзяотрицать того, что в отдельных случаях, в виде исключения, например,в каком-нибудь маленьком государстве после того, как соседнее большоеуже совершило социальную революцию, возможна мирная уступкавласти буржуазией, если она убедится в безнадежности сопротивления ипредпочтет сохранить свои головы. Гораздо вероятнее, конечно, что ив мелких государствах без гражданской войны социализм неосуществится, и потому единственной программой интернациональнойсоциал-демократии должно быть признание такой войны, хотя в нашем идеаленет места насилию над людьми» (т. 30, с. 122). Таким образом, для Ленинарассматриваемые две возможности отнюдь не были равновероятны. Мирныйпереход к социализму рассматривался в тех условиях как практическималовероятный вариант развития событий. Вместе с тем, если имелась хотьмалейшая надежда обойтись без кровопролития, без вооруженного насилия,Ленин был первым, кто делал максимум возможного, чтобы пойти такимпутем. Так было, например, в отдельные периоды развития революции вРоссии. «Наше дело, — писал Ленин в сентябре 1917 г., — помочь сделатьвсе возможное для обеспечения «последнего» шанса на мирное развитиереволюции...» (т. 34, с. 230). Как известно, этот шанс «обеспечить»не удалось. Буржуазия навязала рабочему классу России гражданскуювойну. Империалистическая интервенция еще более обострилаобстановку. Во всем мире империалистическая реакция перешла к открытомувооруженному подавлению народных движений, к кровавым репрессиям противкоммунистов. В этих условиях о мирном развитии революции не могло быть иречи. Вот почему Коммунистический Интернационал призвал рабочий класс,всех трудящихся готовиться к вооруженной борьбе за социализм.

Новая историческая обстановка сложилась после второй мировой войны,Образование мировой системы социализма, распад колониальнойсистемы, общее полевение масс в развитых капиталистических странах,расширение социальной базы революционного движения — таковы те основныепредпосылки, которые позволяют ставить вопрос о возможности переходав ряде стран к социализму без вооруженного восстания и гражданскойвойны. Борьба за реализацию возможности мирного перехода к социализмусвязана, в частности, с активизацией парламентской деятельностикоммунистов. Разумеется, мирный путь к социализму не тождественпарламентскому: революция может развиваться мирно и в обход существующихпарламентских учреждений. Однако в ряде случаев мирный путь возможен какпуть широкого использования демократических парламентских учреждений.Подчеркивая реальность мирного развития социалистической революции,коммунистические партии не исключают и того, что на определенном этаперазвития революции массам придется взяться за оружие. Такая ситуацияможет возникнуть в том случае, если правящие круги, отбросивдемократические принципы, перейдут к насильственному, вооруженномуподавлению революционного движения. Господствующие классы добровольновласти не уступают. Поэтому их свержение всегда будет по своему существусоциальным принуждением. Однако формы этого принуждения могут бытьразличными в зависимости от соотношения классовых сил вообще, характераи мера сопротивления свергаемых классов в особенности.